Alzheimer’s Across Cultures: Examining the Impact of Indigenous Community Circumstances and Cultural Perspectives on Treatment.
Notice bibliographique
Résumé
An estimated 10,800 people of Indigenous ancestry in Canada live with dementia [1], for which the most predominant cause is Alzheimer’s disease [2]. While there are no known interventions that can cure Alzheimer's, both pharmacological and therapeutic treatments are widely employed [2]. While these treatment avenues have been widely implemented among the general Canadian population, there is a knowledge gap with regards to how the differing circumstances and cultural approaches of the Indigenous community impact how they interface with these treatments [3]. As such, the proposed study would investigate and summarize the existing literature on how these unique circumstances and cultural perspectives could impact access to care and influence the perception, diagnosis, and treatment of Alzheimer’s in Indigenous communities. Given the general higher susceptibility of Indigenous populations to Alzheimer’s due to a higher prevalence of modifiable risk factors [4], it is hypothesized that the unique circumstances and cultural perspectives of the Indigenous community will, similarly, reflect poorer treatment outcomes for Alzheimer’s in Indigenous populations than the general Canadian population. The methodology employed by this study would be a systematic review, serving as a general, but reproducible, outlook on the current state of research in this subject area and as a foundation for further research. The proposed study would serve to determine the best approaches to and need for implementing accessible and culturally-sensitive care for Alzheimer’s disease in Indigenous communities. The insights gained would allow for further understanding and integration of the underrepresented Indigenous perspective within the healthcare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».