Response to Biologic Therapy in Skin of Colour Participants With Moderate-to-Severe Psoriasis and Atopic Dermatitis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
There has been a call to action to enhance representation of non-white individuals in dermatology clinical trials. Investigations in differential response to treatment across populations are limited, particularly in conditions of commonality, impact, distinct presentation, and diagnosis in non-white participants, such as atopic dermatitis and psoriasis. This systematic review summarized and identified if biologic treatment outcomes in moderate-to-severe atopic dermatitis and psoriasis varied in skin of colour (SOC) participants in phase 3 trials. MEDLINE, COCHRANE, and EMBASE databases were used to conduct the search following PROSPERO registration. Following screening of 3209 articles, 11 studies were collected with 1781 SOC participants with a mean age of 40.99 ± 6.3 years (range: 30.6-51.6 years). Male participants accounted for 76.9% (n = 1370/1781) of the sample, and Chinese, Japanese, Taiwanese, and Korean participants accounted for 64.3%, 24.2%, 4.5%, and 3.4% of participants, respectively. Participants with atopic dermatitis were treated with dupilumab (n = 216/388) and participants with psoriasis were treated with adalimumab (n = 313/1393), bimekizumab (n = 62/1393), ixekizumab (n = 13/1393), secukinumab (n = 117/1393), and ustekinumab (n = 289/1393). No significant SOC population-based outcomes were found across treatment groups. However, differences in baseline characteristics or comorbidities were found, suggesting race or ethnic background should be considered when treatment is prescribed in psoriasis or atopic dermatitis. Although no significant SOC participant differential response to treatment were found, large-scale randomized controlled trials investigating comparable treatment outcomes and stratifying results by SOC population in atopic dermatitis and psoriasis are warranted to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».