MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399435348 · doi:10.3390/c10020052

In Situ Processing to Achieve High-Performance Epoxy Nanocomposites with Low Graphene Oxide Loading

2024· article· en· W4399435348 sur OpenAlexafffund
Miraidin Mirzapour, Mathieu Robert, Brahim Benmokrane

Notice bibliographique

RevueC – Journal of Carbon Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEpoxy Resin Curing Processes
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceNanocompositeComposite materialEpoxyGrapheneIn situ polymerizationOxidePolymerUltimate tensile strengthCuring (chemistry)ToughnessFracture toughnessPolymer nanocompositePolymerization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modifying the polymer matrix by nanoparticles can be a promising approach to improve the performance of fiber-reinforced polymer (FRP) composites. Organic solvents are usually used for dispersing graphene oxide (GO) well in the polymer matrix. In this study, a green, facile, and efficient approach was developed to prepare epoxy/GO nanocomposites. In situ polymerization is used for synthesizing nanocomposites, eliminating the need for organic solvents and surfactants. By loading just 0.6 wt% of GO into the epoxy resin, Young’s modulus, tensile strength, and toughness improved by 38%, 46%, and 143%, respectively. Fractography analysis indicates smooth fracture surfaces of pure resin that changed to highly toughened fracture surfaces in this nanocomposite. Plastic deformation, crack pinning, and deflection contributed to improving the toughness of the nanocomposites. FTIR investigations show that amide bonding was created by the reaction of the carboxylic acid groups in GO with some amine groups in the curing agent during the dispersion processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueC – Journal of Carbon ResearchMême sujetEpoxy Resin Curing ProcessesTravaux en français237 207