MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399438843 · doi:10.1080/0966369x.2024.2352118

Designing a ‘vibrant, attractive and sustainable city’: feminist approaches to beautification in Kampala, Uganda

2024· article· en· W4399438843 sur OpenAlexaff
Dominica Whitesell, Caroline Faria, Brenda Boonabaana, Jasper Bakeiha Ankunda, Jovah Katushabe, Phiona Tumuhaise

Notice bibliographique

RevueGender Place & Culture · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Sexualities and LGBTQ+ Issues
Établissements canadiensComputer Research Institute of Montréal
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBeautificationSociologyEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beauty, as an aesthetic ideal and intrinsically power-laden paradigm, is central to urban development projects. Yet there remains limited critical work that interrogates the colonial underpinnings, violent outcomes, and negotiations of beauty politics in urban beautification programs. In our article, we approach urban beautification campaigns in downtown Kampala, Uganda via an explicitly African, and Black feminist analytic of beauty. Specifically, we center the experiences of women market vendors as they navigate city greening initiatives and development plans which promise to ‘transform’ Kampala and re-brand it once again as the ‘Garden City of Africa’. We argue that pairing urban beautification and Black and African scholarship around beauty offers generative insights as it understands such spatial programs as always embodied, contested, and inseparable from intersectional power hierarchies. In turn, we take seriously and carefully examine discourses around beautification: by tracing its colonial and gendered foundations and its visceral impacts as it is internalized and renegotiated by low-income women operating in downtown markets in Kampala. As such, our focus on beauty situates beautification as a disciplining and displacing practice and as mentally and physically violent. Finally, it reveals how women try to envision their own beautiful Kampala.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,024
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender Place & CultureMême sujetAfrican Sexualities and LGBTQ+ IssuesTravaux en français237 207