MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399439219 · doi:10.1002/pmrj.13205

Nonopioid analgesic use in older patients admitted for orthopedic rehabilitation

2024· article· en· W4399439219 sur OpenAlexaffabout
Aaron Jason Bilek, Stephanie Cullen, Carolyn Michelle Tan, Qixuan Li, Ella Huszti, Richard Norman

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkQueen's UniversitySinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalgesicOrthopedic surgeryMedicineRehabilitationPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Multimodal analgesia (MMA) combines opioids with nonopioid analgesics (NOAs) to mitigate opioid-related adverse events and development of opioid use disorders. Although MMA has become the standard for orthopedic perioperative pain management, guidance is less clear for the approximately 15% of patients who go on to require inpatient orthopedic rehabilitation (IOR) postoperatively. The IOR population tends to be older and frailer and hence likely more vulnerable to adverse events. Little research has been done to shed light on how NOAs are used in this population. OBJECTIVE: To characterize NOA prescribing in older versus younger adults during IOR admissions and to determine predictors of NOA prescribing in an older IOR population. DESIGN: Retrospective case-control study. SETTING: Two IOR wards at an academic rehabilitation hospital in Toronto, Canada. PATIENTS: All patients aged ≥50 years admitted for an orthopedic indication between November 2019 and June 2021; the patients aged <65 group was included for comparative characterization of NOA prescribing versus older peers. INTERVENTIONS: Not applicable. MAIN OUTCOME MEASURES: Medication use and adverse events, pain, and rehabilitation outcomes such as the Functional Independence Measure, discharge destination, and length of stay. RESULTS: A total of 643 patient encounters were included; 48.2% used NOA. Age (odds ratio [OR]: 0.97; confidence interval [CI]: 0.95-0.99, p < .001) and prior NOA use (OR: 3.15; CI: 2.0-4.9, p < .001) were associated with NOA prescribing. Other positively associated factors included body mass index, psychiatric history, elective surgery, and admission from a specific referring hospital. Adverse events between NOA users and nonusers were similar. CONCLUSIONS: NOA prescribing is heterogeneous and declines with age in IOR. This points to an opportunity to explore integrating NOA into opioid-sparing MMA protocols tailored to older IOR patients, along with further study of the safety and benefit of these regimens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207