MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399441230 · doi:10.69540/2949-4079.2024.52.22.001

DIFFERENCES IN PREFERRED REPRESENTATIONAL SYSTEMS AS A FACTOR OF CONFLICT IN A MARRIED COUPLE

2024· article· ru· W4399441230 sur OpenAlexaboutno aff
Ирина Васильевна Герасимова, А.П. Чёлышкина

Notice bibliographique

RevueВестник МГУТУ. Серия прикладных научных дисциплин. · 2024
Typearticle
Langueru
DomainePsychology
ThématiquePsychology of Development and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHierarchyInterpersonal communicationSocial psychologyMatching (statistics)Conflict resolutionQuarter (Canadian coin)Developmental psychologySociologyPolitical scienceSocial scienceStatisticsMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

В среде практикующих психологов (нейролингвистическое программирование) в результате наблюдений сложилось представление о том, что несовпадение предпочитаемых репрезентативных систем в семейной паре может приводить к конфликтам. Что неудивительно, так как представители именно этого направления в психотерапии для установления эффективной коммуникации придают большое значение применению подстройки, присоединению к модели мира клиента, особенностям его языка, специфике убеждений, иерархии ценностей, актуальным переживаниям и т. д. Некоторые современные авторы относят несовпадение предпочитаемых репрезентативных систем к числу самых распространенных причин конфликтов в межличностных отношениях. Однако эмпирических исследований, подтверждающих или опровергающих этот тезис, нами не найдено. В связи с этим было проведено пилотажное исследование с целью изучения различий в предпочитаемых репрезентативных системах в семейных парах как фактора конфликтности. Выборку составили 25 молодых пар с семейным стажем более года. Предмет исследования — уровень конфликтности в молодых семейных парах с совпадающими/несовпадающими предпочитаемыми репрезентативными системами. Оказалось, что у супругов с совпадающими и частично совпадающими предпочтениями репрезентативных систем существенно уровень конфликтности низкий или очень низкий, и только примерно в девятой части подгруппы уровень конфликтности оценен как средний. Тогда как в подгруппе пар с различающимися системами оценки охватывают весь диапазон от очень низких до очень высоких. Четверть респондентов подгруппы оценили уровень конфликтности в своей паре как высокий и очень высокий, и более трети — как низкий и очень низкий. Вторая выявленная тенденция свидетельствует о том, что наличие конфликтов в молодых парах для них вовсе не означает неудовлетворенность браком и не принципиально для оценки уровня согласия. На основе полученных результатов авторы соотносятся с существующими определениями конфликтности и ведущими подходами для ее изучения. Among practicing psychologists (neurolinguistic programming), as a result of observations, there was an idea that a discrepancy between the preferred representative systems in a married couple can lead to conflicts. This is not surprising, since representatives of this particular direction in psychotherapy, in order to establish effective communication, attach great importance to the use of adjustment, joining the client’s model of the world, the peculiarities of his language, the specifics of beliefs, the hierarchy of values, actual experiences, etc. There are modern authors who classify the discrepancy between the preferred representative systems in a couple as one of the most common causes of conflicts in interpersonal relationships. However, we have not found any empirical studies confirming or refuting such a thesis. In this regard, a pilot study was conducted to study differences in preferred representational systems in married couples as a factor in conflict. The sample consisted of 25 young couples with marital experience of more than a year. Subject of research: the level of conflict in young married couples with matching/non-matching preferred representative systems. It turned out that among spouses with coinciding and partially coinciding representative systems, assessments of the level of conflict as very low and low significantly prevail; only about a ninth part of the total subgroup assessed the level of conflict as average. Moreover, in a subgroup of couples with different systems, ratings cover the entire range from very low to very high. A quarter of the respondents in the subgroup rated the level of conflict in the couple as very high and high, and more than a third as very low and low. The second identified trend indicates that the presence of conflicts in young couples for them does not at all mean dissatisfaction with the marriage and is not important for assessing the level of agreement. Based on the results, the authors relate to existing definitions of conflict and leading approaches for studying it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueВестник МГУТУ. Серия прикладных научных дисциплин.Même sujetPsychology of Development and EducationTravaux en français237 207