MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399441286 · doi:10.1111/coin.12656

Utilizing passage‐level relevance and kernel pooling for enhancing BERT‐based document reranking

2024· article· en· W4399441286 sur OpenAlexafffund
Min Pan, Shuting Zhou, Teng Li, Yu Liu, Quanli Pei, Angela J. Huang, Jimmy Xiangji Huang

Notice bibliographique

RevueComputational Intelligence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer sciencePoolingRelevance (law)Information retrievalRanking (information retrieval)Learning to rankArtificial intelligenceKernel (algebra)Rank (graph theory)Machine learningData miningNatural language processingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The pre‐trained language model (PLM) based on the Transformer encoder, namely BERT, has achieved state‐of‐the‐art results in the field of Information Retrieval. Existing BERT‐based ranking models divide documents into passages and aggregate passage‐level relevance to rank the document list. However, these common score aggregation strategies cannot capture important semantic information such as document structure and have not been extensively studied. In this article, we propose a novel kernel‐based score pooling system to capture document‐level relevance by aggregating passage‐level relevance. In particular, we propose and study several representative kernel pooling functions and several different document ranking strategies based on passage‐level relevance. Our proposed framework KnBERT naturally incorporates kernel functions from the passage level into the BERT‐based re‐ranking method, which provides a promising avenue for building universal retrieval‐then‐rerank information retrieval systems. Experiments conducted on two widely used TREC Robust04 and GOV2 test datasets show that the KnBERT has made significant improvements over other BERT‐based ranking approaches in terms of MAP, P@20, and NDCG@20 indicators with no extra or even less computations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational IntelligenceMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207