MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399441400 · doi:10.1061/jsendh.steng-13277

Experimental Parameter Study of Two-Story Platform-Type CLT Shear Walls

2024· article· en· W4399441400 sur OpenAlexaff
Mohammad Masroor, Mahtab Gheisari, Thomas Tannert

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShear (geology)Type (biology)Shear wallGeologyGeometryMathematicsStructural engineeringEngineeringPetrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While numerous experimental tests have been conducted on single-story cross-laminated timber (CLT) shear walls, research addressing the drift performance of multistory CLT structures remains limited. This paper presents an experimental parameter study of the lateral performance of two-story platform-type CLT shear wall structures utilizing self-tapping screw connections. The test program consisted of six reversed cyclic tests investigating the impact of: (1) additional floor mass; (2) different angle bracket connections between floors; (3) different tension strap connections between floors; and (4) acoustic insulation layers on both sides of the first-level floor. The results showed that additional dead load increased the lateral resistance and that designing angle brackets to remain elastic limited the sliding contribution to total lateral deformations to less than 10%. The results also showed that the acoustic layer had minimal effect on the performance of the shear walls under the tested conditions. The tension straps significantly influenced the rocking performance, underscoring their importance to achieve similar story drifts in multistory CLT shear wall structures. Finally, while preceding single-story shear wall tests allowed designing the structures, hold-down uplifts on single-story tests were shown not to be representative for tension strap uplifts in multistory tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207