Reply to: “Comment on ‘Stratospheric Aerosol Composition Observed by the Atmospheric Chemistry Experiment Following the 2019 Raikoke Eruption’ by Boone et al.” by Ansmann et al.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The question of stratospheric aerosol type following the Raikoke eruption is revisited. Raman lidar measurements suggest the aerosols are predominately smoke, while Atmospheric Chemistry Experiment Fourier transform spectrometer (ACE‐FTS) results indicate the aerosols are predominately sulfate aerosols. The suggested mechanism of smoke particles self‐lofting into the stratosphere is inconsistent with observations in 2020, when more severe Siberian fires failed to invoke a response even vaguely similar to 2019. A side‐by side comparison of the Sarychev and Raikoke eruptions invalidates model calculations that suggest sulfate aerosols should be at levels too low to explain the observed aerosol loading. Structure in infrared absorption spectra provides conclusive evidence of composition, a unique fingerprint for identifying aerosol type. Such information cannot be misinterpreted so long as there is sufficient resolution and spectral coverage. ACE‐FTS infrared aerosol spectra often have an order of magnitude stronger absorption than that of background sulfate aerosols. These spectra can be accurately reproduced by laboratory measured sulfate aerosol spectroscopic information, providing unambiguous identification of the aerosols as sulfate. Visual inspection of thousands of infrared aerosol spectra from the period following the Raikoke eruption indicates the aerosols in the lower stratosphere are predominately sulfate, with no indication of smoke. The lidar study's identification of the aerosols as smoke was based primarily on observed lidar ratios that were more consistent with a material that absorbed significantly at the lidar wavelengths, inconsistent with expectations for sulfate aerosols. However, this could indicate the presence of a substance dissolved in the sulfate aerosols absorbing at those wavelengths rather than smoke particles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,048 | 0,038 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».