MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399442732 · doi:10.1080/07370024.2024.2352705

Design and evaluation of a versatile text input device for virtual and immersive workspaces

2024· article· en· W4399442732 sur OpenAlexaff
Damien Brun, Charles Gouin-Vallerand, Sébastien George

Notice bibliographique

RevueHuman-Computer Interaction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeadsetWorkspaceComputer scienceHuman–computer interactionLaptopContext (archaeology)UsabilityVariety (cybernetics)Virtual realityInterface (matter)MultimediaArtificial intelligenceRobotOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While headsets dedicated to mixed reality are increasingly considered to virtualize workspaces in the office, the keyboard remains mostly unchanged and nevertheless is still envisioned as an interface for common professional activities heavily demanding in text entry. However, unlike headsets, a keyboard is intrinsically limited to immobile context during its use, due to the need for physical support. In this article, we investigate a radical change in the structural shape of the keyboard, switching from the plane to a cube, allowing users to fully benefit from their whole environment by entering text in a much wider variety of contexts. We designed a cubic layout based on the QWERTY and results from two user studies to define the best holding position as well as fingers preferences and reachability to the cubic shape. Then, we conducted two subsequent user studies and one longitudinal case study to compare and evaluate typing skill transfer from the keyboard, learning curve, fingers usage, usability, and workload in various contexts. The cubic-shaped text entry device finally showed its versatility with users having similar performances while standing with a mixed-reality headset or sitting in front of a laptop, and an input speed from an expert reaching 55.1 wpm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman-Computer InteractionMême sujetInteractive and Immersive DisplaysTravaux en français237 207