MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399450394 · doi:10.55016/ojs/ajer.v60i4.55975

Problematizing the Relationship between Rural Small Schools and Communities: Implications for Youth Lives

2015· article· en· W4399450394 sur OpenAlexvenueno aff
Hernán Cuervo

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPluralVitalityPoliticsHegemonyGender studiesSocial scienceEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small schools are often the hub of many rural communities. In the school space, a multiplicity of social, economic and political relationships are sustained, which enhance the vitality of the community. As such, the relationship between small schools and communities is often presented as a powerful one; however, too often as a harmonious, natural and simple construction. This paper article argues that when education, youth and communities are defined through apparently simple, universal, natural and neutral conceptualizations, these are commonly based on prescribed norms that reflect the dominant values of an hegemonic majority. These homogeneous and universal conceptualizations of education, youth and community serve to legitimize processes of inequality and marginalization, and to undermine the goals these aim to contribute to. This article draws from disciplines such sociology of youth, education, rural studies and political theory to problematize the relationship between small schools and communities in rural spaces by analyzing the intersection of education and youth policies, as constructed by neoliberal policies, and the idea of community as presented by communitarians. It argues for the need to rethink the relationship between small schools and communities towards a more plural and socially just one that overcomes processes of exclusion and marginalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,576
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207