MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399450676 · doi:10.55016/ojs/ajer.v60i4.55981

Small Schools in a Big World: Thinking About a Wicked Problem

2015· article· en· W4399450676 sur OpenAlexafffundvenueabout
Michael Corbett, Jennifer Tinkham

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésWicked problemSociologyDialogical selfRestructuringCitizen journalismDemocracyCorporate governancePopulationPublic relationsEconomic growthPublic administrationPolitical scienceEconomicsEpistemologyManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The position of small rural schools is precarious in much of rural Canada today. What is to be done about small schools in rural communities which are often experiencing population decline and aging, economic restructuring, and the loss of employment and services? We argue this issue is a classic "wicked" policy problem. Small schools activists have a worldview that is focused on maintaining infrastructure and even community survival, while school boards are mandated to focus on the efficient provision of educational services across wider geographies. Is it even possible to mitigate the predictable conflict and zero-sum games that arise with the decision to close small schools? That is the subject of this paper, which draws on poststructural and actor network theory. We suggest that wicked problems cannot be addressed satisfactorily through formulas and data-driven technical-rational processes. They can only be addressed through flexible, dialogical policy spaces that allow people who have radically different worldviews to create dynamic, bridging conversations. Fundamentally, we argue that what is required are new spaces and modes of governance that are sufficiently networked, open, and flexible to manage the complexity and the mutability of genuinely participatory democracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207