MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399451413 · doi:10.1200/jco.2024.42.17_suppl.lba8010

Neoadjuvant nivolumab (NIVO) + chemotherapy (chemo) vs chemo in patients (pts) with resectable NSCLC: 4-year update from CheckMate 816.

2024· article· en· W4399451413 sur OpenAlexaff
Jonathan Spicer, Nicolas Girard, Mariano Provencio, Changli Wang, Tetsuya Mitsudomi, Mark M. Awad, Everett E. Vokes, Janis M. Taube, Lorena Lupinacci, Gene Saylors, Fumihiro Tanaka, Moïshe Liberman, Sung Yong Lee, Aurelia Alexandru, M. D’Arcangelo, Phuong Tran, Javed Mahmood, Vishwanath Gharpure, Apurva Bhingare, Patrick M. Forde

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineNivolumabClinical endpointOncologyInterim analysisNeoadjuvant therapyPerioperativeSurgeryRandomized controlled trialCancerImmunotherapyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA8010 Background: The phase 3 CheckMate 816 study established neoadjuvant NIVO + chemo as a standard of care for eligible pts with resectable NSCLC. Here, we report the 4-year survival update from this study, representing the longest follow-up among all global phase 3 studies evaluating neoadjuvant or perioperative immunotherapy-based treatments. Methods: Adults with stage IB (≥ 4 cm)–IIIA (per AJCC v7) resectable NSCLC, ECOG PS ≤ 1, and no known EGFR/ ALK alterations were randomized 1:1 to receive NIVO 360 mg + chemo Q3W or chemo alone Q3W for 3 cycles, followed by surgery. Event-free survival (EFS) and pathologic complete response (pCR; both per blinded independent review) were primary endpoints and were both statistically significant. Overall survival (OS) was a key secondary endpoint. Exploratory analyses included efficacy by pCR status and extent of resection. Results: At the 23 Feb 2024 database lock (median follow-up, 57.6 mo), NIVO + chemo continued to improve EFS vs chemo (median, 43.8 mo vs 18.4 mo; HR [95% CI], 0.66 [0.49–0.90]); 4-year EFS rates were 49% vs 38%. EFS favored NIVO + chemo vs chemo regardless of whether pts had lobectomy or pneumonectomy (Table), with 56%–57% vs 40%–43% of pts without disease recurrence at 4 years. NIVO + chemo also continued to show OS improvement vs chemo (HR [98.36% CI], 0.71 [0.47–1.07]; P = 0.0451; median OS was not reached [NR] in both arms, and the significance boundary was not met at this interim analysis). An OS improvement of 13% was sustained over time for NIVO + chemo vs chemo; 4-year OS rates were 71% vs 58%. Pts in the NIVO + chemo arm who had pCR continued to have improved OS vs those who did not (HR [95% CI], 0.08 [0.02–0.34]); 4-year OS rates, 95% vs 63%); a similar trend was seen in the chemo arm, although few pts had pCR with chemo (n = 4). No new safety signals were observed at this update. Additional survival analyses in pt subgroups and by ctDNA levels will be presented. Conclusions: In this 4-year analysis from CheckMate 816, neoadjuvant NIVO + chemo sustained EFS and OS separation vs chemo over time and demonstrated the long-term survival benefit of having pCR in pts with resectable NSCLC. These data provide the first understanding of the long-term benefits of neoadjuvant immunotherapy when added to chemo, reinforcing neoadjuvant NIVO + chemo as a standard of care, and providing a benchmark to assess the benefits of all perioperative immunotherapy-based treatments. Clinical trial information: NCT02998528 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207