MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399452118 · doi:10.55016/ojs/ajer.v60i4.55849

Participatory Visual and Digital Methods (2013) by Aline Gubrium & Krista Harper

2015· article· en· W4399452118 sur OpenAlexaffvenue
Danielle Lorenz

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book explores of participatory visual and digital methods (PVDM), which may also be understood as Participatory Action Research (PAR).These methods use different forms of multimedia.Posited as a how to do PVDM for undergraduate and graduate students and university faculty, the book is intended for veteran as well as novice researchers.The authors provide examples of four different kinds of participatory and visual methods in addition to theoretical and ethical considerations for using these research designs.The book is divided into 10 chapters and may be broken up into three sections: why researchers should consider using PVDM (Chapters 1 and 2), different ways to use it (Chapters 4, 5, 6, and 7), how to archive and exhibit it (Chapter 8), and ethical and analytical considerations researchers must consider while obtaining data and turning their research into a final product (Chapters 3, 9, and 10).PVDM may be particularly interesting for investigators who use PAR in their studies, conduct research in a community where they are already familiar, or desire a tangible final product other than a scholarly paper.In the introductory chapter, Gubrium and Harper establish what PVDM research methods are and provide the general outline of the book.In Chapter 2, the authors examine the history of PVDM, consider critiques of ethnography, which is a method used frequently in anthropology to gather data on particular cultural groups and propose several theoretical perspectives.Chapter 3 reviews the ethical implications of conducting PVDM and explains how the approach allows research subjects to participate in the research process by creating multimedia projects based on their lives.This chapter also discusses how power imbalances, reciprocity, and representation should be considered for the benefit of the research participants.Chapters 4 through 8 provide case studies about particular kinds of PVDM approaches, which are PhotoVoice, participatory film and videomaking, digital storytelling, participatory Geographic Information Systems, and participatory digital archives and exhibitions.Chapter 9 focuses on the importance of reflexivity in ethnographic research and how this can be connected with PAR.The final chapter poses questions for further thought, yet Gubrium and Harper admit they "end the book perhaps with more questions than answers given" (p.25).The authors believe PVDM and PAR methodologies have decolonizing properties and they see the potential for the Indigenous populations that have historically been over-researched (Smith, 2012) to be able to actively engage in the research process.In Chapter 2, Participatory Visual and Digital Research in Theory and Practice, Gubrium and Harper refer to Tuhawai Smith's (2012) often cited book Decolonizing Methodologies, now in its second edition, and the importance of decolonizing the research process.Contrary to what the authors intend, the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,776
Tête enseignante GPT0,726
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207