Early results of the PASS-01 trial: Pancreatic adenocarcinoma signature stratification for treatment-01.
Notice bibliographique
Résumé
LBA4004 Background: Over 60% of patients with pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) present with metastatic disease. Both modified FOLFIRINOX (mFFX) and gemcitabine/nab-paclitaxel (GnP) are first-line options in advanced PDAC, however have not been compared prospectively in North American patients. Moreover, biomarkers to guide selection are lacking. Basal-like and Classical subtypes are prognostic, but their predictive impact is unknown. Patient-derived organoids (PDOs) are now feasible to study for drug pharmacotyping. Expedient molecular profiling with additional PDO drug sensitivities could enable better precision choices in PDAC. Methods: PASS-01 is a multi-center randomized phase II trial evaluating the benefit of 1 st line mFFX vs GnP in de novo metastatic PDAC patients with ECOG PS 0-1, (germline BRCA1/2, PALB2 excluded) who have baseline tumor biopsies (bx) for whole genome/transcriptional sequencing (WGTS) and PDO generation/pharmacotyping with standard and novel drugs. The primary endpoint is the PFS of mFFX vs GnP (received at least 1 dose of assigned chemo, per protocol (PP)), 136 patients needed to reach 80% power to detect a difference in median PFS of 7 vs 5 months between mFFX and GnP at significance level of 0.3 in a 2-sided test. Secondary endpoints include: ORR, SAEs, OS, impact of RNA signatures and GATA6 expression on outcomes. Each patient is discussed at a molecular tumor board immediately following their 1 st 8-week CT with the goal of recommending precision 2nd-line treatment options on progression. Results: This trial accrued 160 pts between 09/20 and 01/24, 45% in Canada, 55% in US with 140 eligible for 1 st line PFS, data lock Mar 1/24 (see table). Median PFS (PP) was 5.1 mo for GnP and 4.0 mo for mFFX (p=0.14). Best response PR/SD for GnP: 29/45% and 24/35% for mFFX. SAEs attributed to the study were 3% GnP, 13% mFFX and 0.7% bx. Median OS (ITT) was 9.7 mo with GnP and 8.4 mo with mFFX, p=0.04. Of 113 patients in the PP analysis with progression, 64 (57%) received 2nd-line treatment (GnP, n= 30, mFFX n=34) Of these, a correlate-guided approach was delivered in 32 (50%), including 21 (66%) receiving chemo and 11 (34%) receiving a targeted or immunotherapy regimen. Correlative studies are underway. Preliminary analysis shows >80% successful whole genomes and >72% RNA signatures. PP patients include 9 % KRAS wild-type and 21% Basal-like PDAC. PDO-drug models have been established in 50%. Conclusions: Upfront multi-omic profiling of PDAC can be successfully incorporated into a multicenter randomized trial. While we have observed PP improved PFS and ITT longer OS favouring GnP in this cohort without gBRCA 1/2 or PALB2m, the benefit of chemo for advanced PDAC patients remains poor, with 43% unable to receive 2 nd line, arguing strongly for the development of 1 st -line biomarker selected strategies. Clinical trial information: NCT04469556 . [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».