MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399452902 · doi:10.1145/3661304.3661900

Optimizing Differential Computation for Large-Scale Graph Processing

2024· article· en· W4399452902 sur OpenAlex
Siddhartha Sahu, Semih Salihoğlu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputationGraphScale (ratio)Theoretical computer scienceParallel computingAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differential computation (DC) has emerged as a powerful general technique for maintaining computations over evolving datasets, even those containing arbitrarily nested loops, making DC particularly well-suited for graph computations. However, the general maintenance technique used by DC makes it less efficient for application-specific workloads. This paper shows how application-specific optimizations can improve both the runtime and memory characteristics of Differential Dataflow (DD), the reference implementation of DC. We present three optimizations for DD that make it more suitable for graph processing. Our first two optimizations are a redesign the in-memory indices that DD uses to maintain operator state, making them more read-friendly and decreasing the amount of data that operators need to scan from the indices. Next, we observe that DD's Reduce operator performs an expensive recomputation to determine whether or not there are any new outputs for changed inputs, even if the outputs have not actually changed. Our third optimization, called Fast Empty Difference Verification, detects when there are no output changes without performing DD's default rerunning logic. We present experiments on a variety of graph computation workloads demonstrating that our optimizations improve DD's runtime by up to 19× and reduce memory consumption by up to 1.7×.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207