MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399457142 · doi:10.18806/tesl.v40i2/1394

Plurilingualism

2023· article· en· W4399457142 sur OpenAlexafffundvenue
Douglas Fleming, Leilah Mbida, Francis Bangou, Carole Fleuret, Marie-Emilie Masson, Joël Thibeault, Stéphanie Arnott

Notice bibliographique

RevueTESL Canada Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistic research and analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésLinguisticsPedagogyPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article outlines a literature review of the current anglophone academic literature pertaining to plurilingualism. We summarize 24 of the most pertinent articles in terms of resistance to the adoption of plurilingual pedagogy; key factors in changing attitudes toward the approach; identified classroom options; and implications for teacher education. To us, it is clear that plurilingualism can make a difference in terms of facilitating gains in linguistic abilities, strengthening student self-confidence, and addressing issues related to social justice. Conceptually, language should be linked to multiple repertoires and identities that are living entities rather than things to be mastered. However, concrete institutional policy and material supports are key. We do note that much work within the previous literature also problematized decontextualized and standardized orientations toward language, especially in terms of the erroneous notion of the “native speaker.” Through this literature review, however, we argue that plurilingualism can potentially deepen this trend and add valuable conceptual insights and contribute to concrete pedagogical change as long as the concerns of classroom teachers arerespected. Thus, it is not completely a case of plurilingualism amounting to being “old wine in new bottles.” Cet article présente une revue de la littérature scientifique anglophone actuelle sur le plurilinguisme. Nous résumons 24 des articles les plus pertinents sur le plan de la résistance à l’adoption d’une pédagogie plurilingue, des facteurs clés du changement des attitudes à l’égard de l’approche plurilingue, des options identifiées d’implantation en salle de classe ainsi que des implications pour la formation enseignante. Il est clair pour nous que le plurilinguisme peut faire une différence en facilitant l’acquisition de compétences linguistiques, en renforçant la confiance en soi des apprenants et en s’attaquant aux enjeux de justice sociale. D’un point de vue conceptuel, la langue devrait être liée à de multiples répertoires et identités qui constituent des entités vivantes plutôt que des objets à maîtriser. Cependant, des politiques institutionnelles concrètes et du soutien matériel sont essentiels. Nous constatons que de nombreux travaux dans la littérature existante ont également problématisé les orientations décontextualisées et standardisées envers la langue, notamment en ce qui concerne la notion erronée de « locuteur natif ». Dans le cadre de cette revue de littérature, nous soutenons toutefois que le plurilinguisme peut potentiellement accentuer cette tendance, apporter des éclairages conceptuels précieux et contribuer à des changements pédagogiques concrets, à condition que les préoccupations des enseignants soient respectées. Ainsi, l’enjeu du plurilinguisme ne se résume pas au fait de « mettre du vieux vin dans de nouvelles bouteilles ».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESL Canada JournalMême sujetLinguistic research and analysisTravaux en français237 207