Differential impact of clearcut and insect outbreak on boreal lichens and bryophytes 50 years after disturbance
Notice bibliographique
Résumé
Lichens and bryophytes are ubiquitous in terrestrial habitats, sensitive to environmental changes, and they contribute to ecosystem functions and biogeochemical cycles. Intact forest ecosystems host distinct biotic communities that are associated with microhabitat and structural diversity at stand and landscape scales. In the boreal region of eastern Canada, insect outbreaks and clearcutting (the dominant timber harvesting method) are common disturbances. However, while insect outbreaks from native species can maintain ecological continuity, clearcutting disrupts it and homogenizes forest structure. We compared lichen and bryophyte communities between old-growth forest stands and 50 years-old stands regenerated from clearcuts and insect outbreaks. From these communities, liverwort and deadwood specialist species richness was higher in insect outbreak and old-growth than in clearcut forest stands. Stand type explained 10.3 % and 7.0 % of the variability observed in liverwort and deadwood specialist community composition, respectively. Clearcut stands were responsible for most of this variability since communities had less unique species and lacked some of the most common species found in old-growth and insect outbreak stands. Indeed, many species associated with deadwood and ecological continuity appeared unable to recolonize forest stands between planned intervals of clearcut rotations (i.e. ~50 to 60 years in our study area). However, deadwood volume did not differ between stand types and could not explain any part of the observed variability in the composition of communities. We suggest that forests regenerating from insect outbreaks are a suitable alternative for biological conservation in regions where old-growth forests are rare, especially for liverworts and deadwood specialists. • Liverworts and deadwood specialists are the most sensitive to clearcuts. • Insect outbreak and old-growth stands host highly similar communities. • Current deadwood volume did not influence the composition of communities. • Successive clearcut rotations may lead to biodiversity erosion. • Insect outbreaks present an alternative to old-growth for biological conservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».