MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399460746 · doi:10.4102/aej.v12i2.731

Decolonising national evaluation systems

2024· article· en· W4399460746 sur OpenAlexaff
Ian Goldman, Candice Morkel, Edoé Djimitri Agbodjan, Thokozile G. Molaiwa

Notice bibliographique

RevueAfrican Evaluation Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensFrancophone University Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The world is facing rapidly declining health of the climate and ecosystems on which all species depend, with wealth accumulating in the hands of a few, a result of unsustainable economic systems. Evaluation has the potential for a significant role in learning from the past and helping to guide a regenerative future, but for this, the approach to evaluation and the systems that produce them must be transformative and take on more holistic approaches to society and the planet. Objectives: This study aims to explore how cases of African national evaluation systems (NESs) apply elements of a decolonised social-ecological model and how this could be strengthened. Method: This study involves a constructive critical analysis of the South African and Benin NESs, drawing on literature on decolonising evaluation and a new institutionalism lens to the formation of post-colonial bureaucracies, tested in a webinar conversation around decolonising evaluation in November 2023. Results: The African NESs have embedded learning, exhibit both machine-based and ecological-based elements, and experience some decolonised aspects. A key limitation is the lack of involvement of communities in the systems. Conclusion: This study argues for: (1) allowing NESs to break from historical forms of bureaucratic functioning; (2) developing a systems-based approach as the basis for new thinking around NESs, strengthening their ecological aspects; (3) embracing the learning approaches we see in both countries; (4) embracing principles of participatory democracy and co-production by strengthening the voice of non-state actors, particularly citizens, in the formation of NESs and (5) changing power dynamics, in NESs and evaluations. Contribution: This article is contributing to a debate on how evaluation systems can be decolonised and power relations changed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0120,032
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0030,019
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,442
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Evaluation JournalMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207