MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399462465 · doi:10.1136/bmjopen-2023-077637

Influence of recurrent assessments during data collection on caregivers and young children for an agricultural livelihood intervention in Kenya: a qualitative study

2024· article· en· W4399462465 sur OpenAlexaff
Audrey Richards, Amelia J Hiepler, Edward A. Frongillo, Shameemah Khan, Penny Holding, Khadija Nanga, Betsy Kammerer, Phelgona Otieno, Lisa Butler

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésMedicineLivelihoodIntervention (counseling)Data collectionQualitative researchAgriculturePublic healthFamily medicineEnvironmental healthNursingSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We sought to understand the influence of recurrent assessments on the behaviour of children and caregivers in a 2-year study of an agricultural livelihood intervention. DESIGN: This study used qualitative exit interviews from caregivers in the control arm of a large, cluster-randomised control trial, Shamba Maisha. SETTING: The study was conducted in Western Kenya and involved 12 health facilities between 2016 and 2019. PARTICIPANTS: Participants were 99 caregivers in the control arm who had a child that was 6-36 months in age at the start of the study. INTERVENTIONS: Intervention participants within Shamba Maisha received an irrigation pump, farming lessons and a microloan. Control participants received no intervention but were offered the intervention after completing the 2-year study. RESULTS: Despite receiving no formal benefits, control caregivers reported improved mental health and enhanced knowledge of their child's health compared with the beginning of the study and reported changes in the child's play and diet that they attributed to participation in study assessments. Caregivers in the control arm attributed their changed behaviour to recurrent questioning, instrumental support, interactions with study staff and increased health knowledge. CONCLUSIONS: Recurrent assessments altered participant behaviour, which may have made inference of the intervention's impact more difficult. In designing future, such studies with intervention and control arms, a trade-off between the gains in statistical power provided by recurrent visits and the avoidance of alterations in participants' behaviour that could affect responses to assessments must be considered when deciding on the number of visits for assessment. TRIAL REGISTRATION NUMBERS: NCT03170986; NCT02815579.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,623
Tête enseignante GPT0,734
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207