Emergency department utilization by persons with rheumatoid arthritis: a population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Some emergency department (ED) visits by persons with rheumatoid arthritis (RA) may be avoidable. This study aims to describe ED use by persons with RA in Alberta, Canada over a 10-year period. Using linked population-based administrative datasets, the annual frequency of ED visits, timing of visits, acuity at presentation assessed (Canadian Triage Acuity Scale (CTAS)), return visits within 72 h, and final disposition were assessed. Most responsible diagnoses assessed by the ED provider were categorized. Between 2008 and 2017, a total of 48,633 persons with RA had 416,964 unique ED visits. There was a 41% relative increase in visits over the study period and within a fiscal year 37% of persons with RA on average attended an ED. Half of the visits were assessed as CTAS 4 'Less Urgent' (31%) and CTAS 5 'Non-Urgent' (19%). No specific diagnosis could be assigned in 36% of visits and RA was listed as the most responsible diagnosis in 2.5% of all visits. Hospital admissions, occurring on average for 14% of ED visits, increased by 15% over the 10 years, and were rare for CTAS 4 (6.4%) and CTAS 5 (1.4%) presentations. Male patients (difference to female 1.2%, 95%CI 0.6, 1.7) and urban patients (difference to rural 8.4%, 95%CI 7.7, 9.2) were more frequently admitted to hospital. Persons with RA have increased ED utilization over time, with a significant volume of less urgent and non-urgent visits. Opportunities for appropriate ambulatory care provision to reduce acute care use should be identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».