MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399464314 · doi:10.1177/20552076241255658

A control system model of capability-opportunity-motivation and behaviour (COM-B) framework for sedentary and physical activity behaviours

2024· article· en· W4399464314 sur OpenAlexaff
Reza Daryabeygi‐Khotbehsara, David W. Dunstan, Sheikh Mohammed Shariful Islam, Ryan E. Rhodes, Sahar Hojjatinia, Mohamed Abdelrazek, Eric B. Hekler, Brittany Markides, Ralph Maddison

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesDeakin University
Mots-clésBehaviour changeControl (management)Computer sciencePhysical activityPsychological interventionAnalogyCyber-physical systemSystem dynamicsHuman–computer interactionPsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Theoretical frameworks are essential for understanding behaviour change, yet their current use is inadequate to capture the complexity of human behaviour such as physical activity. Real-time and big data analytics can assist in the development of more testable and dynamic models of current theories. To transform current behavioural theories into more dynamic models, it is recommended that researchers adopt principles such as control systems engineering. In this article, we aim to describe a control system model of capability-opportunity-motivation and behaviour (COM-B) framework for reducing sedentary behaviour (SB) and increasing physical activity (PA) in adults. Methods: The COM-B model is explained in terms of control systems. Examples of effective behaviour change techniques (BCTs) (e.g. goal setting, problem-solving and social support) for reducing SB and increasing PA were mapped to the COM-B model for illustration. Result: A fluid analogy of the COM-B system is presented. Conclusions: The proposed integrated model will enable empirical testing of individual behaviour change components (i.e. BCTs) and contribute to the optimisation of digital behaviour change interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207