MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399468106 · doi:10.1101/2024.06.06.597742

Sexual selection in capelin: endurance rivalry insights from semen quality and regeneration

2024· preprint· en· W4399468106 sur OpenAlexafffund
Ranjan Wagle, Connor P. Hanley, Craig F. Purchase

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensAssembly of First NationsMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesResearch and Development Corporation of Newfoundland and Labrador
Mots-clésRivalryRegeneration (biology)CapelinBusinessBiologyEconomicsFisheryFish <Actinopterygii>Cell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Male-biased adult sexual size dimorphism is often the result of intra-sexual selection driven by male-male competition. Capelin ( Mallotus villosus ) exhibit male-biased sexual size dimorphism but lack contest competition or clear scramble competition, and female mate choice, if present, is unrelated to male size. Consequently, it is hypothesized that adult sexual size dimorphism in capelin is due to a mating system that favours larger males with greater energy reserves, allowing them to compete for prolonged access to mating opportunities through endurance rivalry. To enable this, males need a continual supply of semen throughout the spawning season. However, they have unusually small testes and are predicted to deplete stored semen rapidly. Furthermore, their unique sperm physiology (i.e. the only known externally fertilizing vertebrate to release pre-activated semen) may constrain their ability to regenerate it. We found that the majority of capelin sampled on beaches had adequate semen, but towards the end of the spawning season, some fish had none. Capelin held in laboratory tanks could regenerate semen within two days, maintaining their ability to seize continual mating opportunities. These results support the endurance rivalry hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetSperm and Testicular Function→Travaux en français237 207→