MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399469670 · doi:10.3828/idpr.2024.8

Picture this! Vulnerable women’s perspectives on SDGs prioritisation

2024· article· en· W4399469670 sur OpenAlexaff
Eunice Annan-Aggrey, Godwin Arku

Notice bibliographique

RevueInternational Development Planning Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentAsidePhotovoicePolitical sciencePublic relationsEnvironmental planningEconomic growthBusinessGeographyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the most significant development risk women at risk of being left behind in the SDGs implementation experience. It uses the photovoice method and the social amplification of risk framework (SARF) to highlight development risks in participants’ everyday lives that increase their likelihood of being left behind. The findings demonstrate that while the challenges faced by at-risk individuals can be complex, frameworks such as the SARF can assist in understanding the underlying socio-cultural processes that intensify the effects of risks faced by those vulnerable to being left behind. The priorities identified by participants suggest that aside from targeting the needs of the farthest behind, initiatives prioritised in SDGs localisation should also harness the linkages between the SDGs to optimise the limited time and resources available for SDG implementation. The findings are relevant to identifying strategies to operationalise the ‘leave no one behind’ (LNOB) commitment effectively and efficiently in developing contexts. This article was published open access under a CC BY licence: https://creativecommons.org/licences/by/4.0 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Development Planning ReviewMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207