MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399470268 · doi:10.1016/j.ejcped.2024.100169

European standard clinical practice recommendations for primary pediatric low-grade gliomas

2024· article· en· W4399470268 sur OpenAlexaff
Kleoniki Roka, Katrin Scheinemann, Shivaram Avula, John H. Maduro, Ulrich W. Thomale, Astrid Sehested, A.Y.N. Schouten-Van Meeteren

Notice bibliographique

RevueEJC Paediatric Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimary (astronomy)Clinical PracticePediatricsFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pediatric low-grade gliomas are the most common brain tumours in childhood and adolescence. Despite the excellent prognosis, pediatric low-grade glioma survivors may suffer from variable long-term complications and may require repeated therapies, implying that this is a chronic disease. The current review describes the European Standard Clinical Practice recommendations for low-grade gliomas at primary diagnosis, that were developed on behalf of SIOPe BTG LGG Working Group within the framework of European Reference Network PaedCan. The manuscript describes the diverse spectrum of pediatric low-grade gliomas in terms of location, age, underlying cancer predisposition syndromes, and special circumstances, such as infantile chiasmatic hypothalamic glioma and diencephalic syndrome, as well as current diagnostic criteria and indications for treatment. Furthermore, it provides current knowledge in histopathology and molecular pathology. Finally, the review focuses on the need for a multidisciplinary approach and treatment indications providing a guide on current treatment modalities, used as first-line therapy in Europe along with information on adverse effects, and follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEJC Paediatric OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207