Impacts of hydrologic management on the eutrophication of shallow lakes in an intensive agricultural landscape (Saskatchewan, Canada)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hydrologic management of shallow lakes is often undertaken to prevent fluctuations in lake level, and to ensure sufficient water volume for economic, domestic, and recreational uses, but there is inconsistent evidence of whether lake‐level stabilisation through hydrological management promotes or hinders eutrophication. Here we used multi‐proxy paleolimnological assessments of water quality (sedimentary carbon, nitrogen, total phosphorus, fossil pigments), and zooplankton community ecology (fossil Cladocera assemblages), combined with Landsat‐derived estimates of lake surface area in two shallow eutrophic lakes, in the Prairies of southern Saskatchewan, Canada, to quantify how 8 decades of contrasting hydrological management strategies (continuous or intermittent) affect primary production and phytoplankton composition. Analysis revealed that irregular hydrological management of Pelican Lake led to sharp increases in primary production concomitant with lake‐level decline. In contrast, continuously managed Buffalo Pound Lake, a drinking water reservoir for regional cities, exhibited slow, persistent eutrophication over decades despite active regulation of water levels. In both lakes, strong correlations of δ 15 N values with pigments from diazotrophic cyanobacteria (canthaxanthin) showed that N 2 ‐fixation increased during eutrophication irrespective of the timing of change. Finally, variation in fossil cladoceran density and composition reflected changes in pelagic and littoral habitats (e.g., reduced macrophyte cover) due to changes in both lake level and water quality. Basin comparison shows that while hydrologic management can moderate water quality degradation due to lake‐level change, it does not prevent eutrophication when nutrient influx remains high. Given that regional water availability is forecast to decline in coming decades, we anticipate that continued hydrological management will be unavoidable and will be unable to improve water quality unless nutrient influx is also controlled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».