MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399474119 · doi:10.22541/au.171791349.94039220/v1

Global Availability and Uptake of Psychological Services for Adults with Food Allergy

2024· preprint· en· W4399474119 sur OpenAlexaff
Rebecca Knibb, Cassandra Screti, Helen A. Brough, Ruchi Gupta, Linda Herbert, Christina Jones, Louise Lombard, Mary Jane Marchisotto, Jennifer L. P. Protudjer, Caity Roleston, Alexandra F. Santos, Brian P. Vickery, Christopher Warren

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of Manitoba
Organismes subventionnairesEuropean Academy of Allergy and Clinical ImmunologyAimmune Therapeutics
Mots-clésReferralMental healthDistressAnxietyPsychological distressMedicineFood allergyQuality of life (healthcare)PsychiatryClinical psychologyPsychologyFamily medicineAllergyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background . Food allergy (FA) is associated with poor quality of life and high levels of psychological distress. Psychological support is therefore extremely important but is not always available. As part of the Global Access to Psychological Services for Food Allergy (GAPS) Study, we aimed to assess distress and use of psychological services for adults with food allergy. Methods . Participants (n=1329 adults with FA) from >20 countries were recruited through patient organisations, social media adverts and online survey panels to complete an online survey. Surveys were offered in six languages. Results . A total of 67.7% of adults reported they had experienced FA-related psychological distress with the biggest issue being anxiety about having an allergic reaction (64.1%). Only 19.4% had been assessed for FA-related psychological distress; 22.9% had seen a mental health professional for treatment for their FA-related distress. There were significant differences across countries for levels of distress, screening for distress, seeing a mental health professional and being diagnosed with a FA-related mental health disorder (all p<0.001). The UK and Brazil had the highest number of adults reporting distress. The biggest barriers to seeing a mental health professional were cost, lack of insurance coverage, failure to provide a referral, and lack of practitioner in the area. Conclusions . FA-related distress is common in adults. Few have accessed the psychological care and support they need and there is significant variability across countries. Clinicians should consider routine assessment of adults for distress and easily accessible resources are needed to help support adult patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFood Allergy and Anaphylaxis Research→Travaux en français237 207→