One-year effectiveness of long-term exercise therapy in people with axial spondyloarthritis and severe functional limitations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of long-term, personalized, supervised exercise therapy on functional ability compared with usual care in people with axial spondyloarthritis (axSpA) and severe functional limitations. METHODS: Participants were randomly 1:1 assigned to the intervention [maximal 64 sessions, with 14 additional optional sessions of supervised active exercise therapy (e.g. aerobic and muscle strengthening) with individualized goal-setting, education and self-management regarding physical activity] or usual care (care determined by clinician(s) and participants themselves). Primary endpoint was the change in the Patient-Specific Complaints activity ranked 1 [PSC1 (0-10)] at 52 weeks. Secondary endpoints were the PSC activities ranked 2 and 3, the Bath Ankylosing Spondylitis Functional Index, 6-min walk test, Patient Reported Outcome Measurement Information System-Physical Function-10 and the Short Form-36 Physical and Mental Component Summary Score (SF-36 PCS and MCS). Statistical comparisons comprised independent student t-tests and linear mixed models, based on intention-to-treat. RESULTS: 214 participants [49% female, age 52 (s.d. 12) years], were randomized to the intervention (n = 110) or usual care (n = 104) group. In the intervention group 93% started treatment, using on average 40.5 sessions (s.d. 15.1). At 52 weeks, the difference in change in PSC1 between groups favoured the intervention group [mean difference (95% CI); -1.8 (-2.4 to -1.2)]. Additionally, all secondary outcomes, except the SF-36 MSC, showed significantly greater improvements in the intervention group with effect sizes ranging from 0.4 to 0.7. CONCLUSION: Long-term, supervised exercise therapy proved more effective than usual care in improving functional disability and physical quality of life in people with axSpA and severe functional limitations. TRIAL REGISTRATION: Netherlands Trial Register NL8238, included in the International Clinical Trial Registry Platform (ICTRP) (https://trialsearch.who.int/Trial2.aspx?TrialID=NL8238).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».