Discordant dry eye disease and chronic pain: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the relative contributions of objective and subjective indicators of dry eye disease (DED) in individuals with chronic pain conditions compared with controls. METHODS: A systematic review and meta-analysis was conducted of studies that reported the signs and symptoms of DED and/or their prevalence in individuals with chronic pain compared with controls. International Association for the Study of Pain (IASP) International Classification of Diseases (ICD)-11 codes for chronic pain conditions were applied, and outcomes defined as DED signs and symptoms. A search strategy utilised the EMBASE, Web of Science, Cochrane Library and MEDLINE databases. Risk of bias assessment was performed with the Newcastle-Ottawa scale. Random effects meta-analysis calculated mean differences (MD) and odds ratios (OR), while subgroup analysis of different chronic pain conditions explored their relative association with the signs and symptoms of DED. Evidence certainty was evaluated using Grades of Recommendation, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). RESULTS: Fourteen observational studies comprising 3,281,882 individuals were included. Meta-analysis found high quality evidence that individuals with chronic pain were more likely to experience symptoms of DED than controls (OR = 3.51 [95 %CI: 3.45,3.57]). These symptoms were more severe (MD = 18.53 [95 %CI: 11.90, 25.15]) than controls with a clinically meaningful effect size. Individuals with chronic pain had more rapid tear film disruption (MD = -2.45 [95 %CI: -4.20, -0.70]) and reduced tear production (MD = -5.57 [95 %CI: -9.56, -1.57]) compared with controls (with moderate evidence quality). High quality evidence revealed individuals with chronic pain had lower basal tear production (anaesthetised) than controls (MD = -2.59 [95 %CI: -3.60, -1.58]). Tear film osmolarity showed no significant differences between the chronic pain and pain-free groups. Group differences for DED signs were not considered clinically meaningful. CONCLUSION: More severe, clinically meaningful symptoms of DED were reported in individuals with chronic pain than controls, however group differences for the signs of DED were typically of limited or questionable clinical relevance. This ocular phenotype where DED is felt more than it is seen in chronic pain may reflect underlying sensory hypersensitivity, shared by both conditions and contributing to their frequent comorbidity. Advancing understanding of this potential pathophysiological mechanism may guide clinical management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».