MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399476989 · doi:10.2519/josptcases.2022.10944

A Physical Therapist's Experience as a Point-of-Contact Care Provider in a Wilderness Environment: A Case Series Report

2022· article· en· W4399476989 sur OpenAlexaboutno aff
Brian A. Young, Paul Beattie

Notice bibliographique

RevueJOSPT Cases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildernessSeries (stratigraphy)Point (geometry)Physical therapistPsychologyPsychotherapistMedicinePhysical therapyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Wilderness physical therapists (WPTs) are on-scene primary providers who combine physical therapy, emergency first aid, and wilderness survival skills to manage people with a wide array of injuries and illnesses in remote environments. Case Presentation Patient 1, a 51-year-old female, was unable to bear weight after sustaining a right knee injury from falling into a river while hiking. The WPT immobilized a suspected knee fracture using a SAM ® Splint, moved the patient and her group to safer location, and constructed a shelter. Shortly after, patient 2, a 14-year-old male, fell and sustained a forehead laceration. Hemostasis was obtained and the patient was monitored for neurologic abnormalities. Safety was complicated by rainfall, darkness, and the absence of cell service to notify emergency medical services. Outcome and Follow-Up Emergency medical services arrived 4 hours after the initial injury and evacuated both individuals. Plain film radiographs of patient 1's knee were interpreted as normal; however, subsequent magnetic resonance imaging revealed a posterior tibial plateau fracture with ligamentous injury. Following a 20-hour observation period, patient 2 was returned to continue the hike with his group. Discussion This case illustrates the emergency medical, leadership, and situational awareness skills required of a WPT. This case also illustrates the in-field application of the Ottawa knee rules and the importance of careful neurologic assessment in individuals with head trauma. JOSPT Cases 2022;2(3):175–182. Epub: 21 June 2022. doi:10.2519/josptcases.2022.10944

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJOSPT CasesMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207