MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399480087 · doi:10.1212/nxi.0000000000200272

Advancing Knowledge in CNS Vasculitis

2024· editorial· en· W4399480087 sur OpenAlexaff
Christian Pagnoux, Hubert de Boysson

Notice bibliographique

RevueNeurology Neuroimmunology & Neuroinflammation · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesF. Hoffmann-La RocheAmicus TherapeuticsTeva Pharmaceutical IndustriesSanofiAstraZenecaChugai PharmaceuticalAmgenPfizerGlaxoSmithKline
Mots-clésVasculitisNeuroscienceMedicinePsychologyPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Only a few well-described cohorts of patients with primary CNS vasculitis (PCNSV; sometimes called primary angiitis of the CNS [PACNS]) have been published with enough follow-up to be able to really assess global and neurologic outcomes.1,2 There is still no definitive clinical tool or biomarker to confirm the diagnosis of PCNSV.The commonly used 1988 diagnostic criteria from Calabrese and Malek, slightly modified in 2009 by Birnbaum and Hellmann, have not been thoroughly validated, but made sense and matched clinical practice and diagnostic reasoning.3 A brain and/or leptomeningeal biopsy is the only way to definitively confirm CNS vasculitis, but a plethora of more frequent mimickers and causes for secondary CNS vasculitis have still to be ruled out, especially in patients with a diagnosis based on angiographic abnormalities and/or without obvious inflammatory CNS features on CSF analysis, gadolinium-enhancing lesions, or vessel wall enhancement on MRI. 3 A follow-up helps support the diagnosis, but possibly in the future, a minority of patients in these cohorts will be found to have a new genetic or infectioustriggered CNS condition.The list of PCNSV mimickers and secondary CNS vasculitis has been increasing steadily, with the identification of new genetically determined vasculopathies, such as deficiency in adenosine deaminase 2, and more sensitive tools, such as metagenomic nextgeneration sequencing, to detect rare CNS infections. 4 Hence, in real-world practice, as in the main published cohorts of PCNSV, only 30%-50% of reported patients had a brain biopsy, and only 50%-65% of the latter had biopsy-proven CNS vasculitis.1,2 Additional information on the main subsets of PCNSV that have been described is also needed to better determine their respective outcomes and, in clinical practice, how best to treat them.In this issue of Neurology ® Neuroimmunology & Neuroinflammation, Paramasivan et al. 5 report an update of one of the few large and well-described cohorts of PCNSV, which now includes 72 adults with PCNSV confirmed either on biopsy (30.5% of the patients; 44 had a biopsy, half of them showing vasculitis) or on angiography and in whom mimicking or secondary processes of CNS vasculitis were excluded as thoroughly as possible.As in most previous cohorts, patients were divided into 2 subgroups: those with medium/large vessel or with small vessel PCNSV.Major findings were younger age at onset, delay in diagnosis and therapy, greater relapse risk, and poorer outcomes at 1 year in the small vessel PCNSV group vs more strokes and more frequent wall imaging abnormalities (as per the definition of this subgroup, somehow) in the medium/large vessel group.Eventually, 69.8% of the patients had a good outcome at 1 year, and relapse occurred in 49% with a median follow-up of approximately 2 years (68% of the patients had at least 1 year of follow-up).Intriguingly, the choice of treatments was not associated with outcomes or relapses.This latter finding seems difficult to reconcile with the overall principles that patients with PCNSV should receive aggressive treatment, as was in fact done in this cohort and, ultimately, recommended by the authors.The authors indeed acknowledge a possible indication bias, not specific or unique to this cohort: "the small vessel vasculitis group… received maintenance therapies which, if not given, could have resulted in further relapses and increased disability."Their standard treatment policies for patients with aggressive presentation have been established and rely on induction with glucocorticoids and cyclophosphamide, then maintenance with glucocorticoids, and a corticosteroid-sparing agent, at least to minimize the adverse effects of long-term glucocorticoid exposure.Whether the strongest maintenance From the Vasculitis Clinic (C.P.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology Neuroimmunology & NeuroinflammationMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207