MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399480487 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.8045

Neoadjuvant and perioperative immunotherapy in resectable non-small cell lung cancer (NSCLC): A systematic review and extracted individual patient data meta-analysis.

2024· review· en· W4399480487 sur OpenAlexaff
Mateus Trinconi Trinconi Cunha, Rubens Copia Sperandio, Kelvin Chan, Ines B. Menjak

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeMeta-analysisOncologyLung cancerImmunotherapyAtezolizumabNeoadjuvant therapyInternal medicineCancerSurgeryPembrolizumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8045 Background: Neoadjuvant and perioperative immunotherapy are emerging approaches for resectable NSCLC. However, survival outcomes are still immature and subgroup analyses are underpowered. We report extracted individual patient (pt) data (eIPD) and trial-level (TL) meta-analyses of phase II and III randomized controlled trials (RCTs) in this setting. Methods: The systematic review included Cochrane, Embase, and major oncology conferences (ASCO annual meetings, ESMO meetings, WCLC meetings). Primary objectives were eIPD event-free survival (EFS) and overall survival (OS). Secondary objectives included eIPD and TL meta-analysis of subgroups. Kaplan-Meier plots of time-to-event outcomes were reconstructed with WebPlotDigitizer (v4.6, 2022), and eIPD was estimated with IPDfromKM (v0.1.10, 2020) stratified by study. Comparisons between arms were made in a 1-stage model with a Cox Proportional Hazards model stratified by study. The difference of restricted mean survival time (D-RMST), a quantification of the postponement of an event during a specified interval, was used to compare survival when the proportional hazard assumption (PHA) was violated, tau being the shortest follow-up time of the available trials. TL meta-analysis was performed with a random effects model. This meta-analysis was registered in the PROSPERO database under CRD42024502150. Results: Seven RCTs (AEGEAN, CM816, CM77T, KN671, NADIM II, NeoTorch, and Lei et al. [ESMO IOTECH 2022, #56O]) were identified, comprising 2995 pts. EFS analysis included all pts, with HR of 0.58 (0.52-0.65; p<0.01). OS analysis (1645 evaluable pts from 4 trials) showed a D-RMST of 5.17 mo. (p<0.01) due to PHA violation. Full eIPD analysis in the table. TL meta-analysis showed benefit in all subgroups, including PD-L1 expression, histology, stage, smoking status, sex, and age. TL EFS and OS results were comparable to results obtained from eIPD analysis, with low heterogeneity measures. Conclusions: This meta-analysis provides robust and nuanced insights into the positive impact of immunotherapy in resectable NSCLC. While evidence supports its efficacy, uncertainty surrounding the benefit in stage < III disease highlights the need for additional research and more mature results to guide clinical decision-making effectively. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,043
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→