MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399481113 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.7061

Genomic profiling in a subgroup analysis of patients (pts) with diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) and extranodal (EN) sites of involvement in the phase 3 Pola-R-CHP versus R-CHOP (POLARIX) study.

2024· article· en· W4399481113 sur OpenAlexaff
Jennifer Kimberly Lue, Franck Morschhauser, Hervé Tilly, Georg Lenz, Fabrice Jardin, Alex F. Herrera, Jeff P. Sharman, Christopher R. Flowers, Jonathan W. Friedberg, Marek Trněný, Charles Herbaux, Mark Yan, Yanwen Jiang, Jamie Hirata, Connie Lee Batlevi, Deniz Şahin, Wilfred Leung, Will Harris, Gilles Salles, Laurie H. Sehn

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCRoche (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiffuse large B-cell lymphomaLymphomaCHOPPathologyCancer researchOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7061 Background: The prognosis and survival outcomes of pts with EN involvement remain a challenge for DLBCL management. In the Phase 3 POLARIX study (NCT03274492), Pola-R-CHP demonstrated significantly improved progression-free survival (PFS) compared with R-CHOP in previously untreated DLBCL (Tilly et al. 2022). This retrospective analysis assessed clinical outcomes and genomic patterns of pts with DLBCL and EN disease. Methods: POLARIX methods were previously described (Tilly et al. 2022). Using a data cutoff of June 15, 2022, this analysis assessed pts with EN involvement as determined by investigators. Additional outcomes and genomics analyses were performed on pts whose EN status was confirmed from documented radiographic lesions or bone marrow biopsy with denotation of EN disease sites. Hazard ratios (HRs) for investigator-assessed PFS were adjusted for age (≤60 vs >60) and sex. Cell of origin (COO) by NanoString, mutation analysis by whole exome sequencing, and global gene expression profiling by RNAseq were performed centrally. Results: In POLARIX, 616/879 pts (70%) had identified EN involvement. After a median follow-up of 39.7 months, pts showed improved PFS with Pola-R-CHP vs R-CHOP (HR 0.72, 95% confidence interval [CI]: 0.55–0.96), with a 2-year PFS of 75% vs 66%. A total of 556 pts (Pola-R-CHP, n=279; R-CHOP, n=277) had confirmed sites of EN involvement, defined as pts with EN radiographic lesions or bone marrow disease. In these pts, PFS favored Pola-R-CHP vs R-CHOP but the difference was not statistically significant (HR 0.84, 95% CI: 0.63–1.13). Of pts with confirmed EN disease, 429 had COO results (activated B-cell, 145 [34%]; germinal center B-cell, 223 [52%]; unclassified DLBCL, 61 [14%]). Mutation data and frequencies of select clinically relevant mutations (Ptashkin, 2023) across EN sites were available for 364 pts (Table). Gene expression data were available for 418 pts; genes involved in proliferation (E2F or PI3K signaling targets and checkpoint genes) and regulated by IRF4, OCT2 and XBP1, were commonly upregulated in pts with EN disease. Conclusions: Results in pts with DLBCL with EN involvement suggest superior PFS with Pola-R-CHP vs R-CHOP. Ongoing analyses will further assess the independent impact of EN status on outcome. POLARIX represents the largest cohort of pts with annotated EN disease and systematic genomic analysis, providing new insights into the genomics of these pts. Clinical trial information: NCT03274492 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→