MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399481122 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.tps6592

VERIFY: A randomized controlled phase 3 study of the hepcidin mimetic rusfertide (PTG-300) in patients with polycythemia vera (PV).

2024· article· en· W4399481122 sur OpenAlexaff
Aniket Bankar, Kristen Pettit, Joseph J. Shatzel, Abdulraheem Yacoub, Naveen Pemmaraju, Harinder Gill, Antonín Hluší, Alessandro Lucchesi, Samah Alimam, Jiří Mayer, Francesca Palandri, Daniel Sasca, Katharina Modelska, Suneel Gupta, Ifode Ajari, Sarita Khanna, Arturo Molina, Andrew Kuykendall

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolycythemia veraMedicineHepcidinInternal medicineGastroenterologyOncologyAnemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS6592 Background: PV is a myeloproliferative neoplasm characterized by overproduction of red blood cells and increased risk of thrombosis. Patients may require frequent therapeutic phlebotomies (TP) alone or in combination with cytoreductive therapy to maintain hematocrit (HCT) <45%. Hepcidin regulates iron homeostasis but is downregulated in PV, increasing iron availability for erythropoiesis, which complicates TP optimization. In a phase 2 study (REVIVE, NCT04057040), rusfertide led to rapid, sustained, and durable HCT control with over 90% of patients achieving TP independence in part 2.1 It was well tolerated; majority (77.1%) of treatment-emergent adverse events (TEAEs) had a maximum grade of 2. There were no Grade 4 or 5 TEAEs. The phase 3 study VERIFY (NCT05210790) aims to confirm efficacy and safety of rusfertide in patients with PV. Methods: VERIFY is a multicenter, global, randomized trial comparing efficacy and safety of rusfertide (starting dose: 20 mg subcutaneously once weekly) vs. placebo when added to ongoing therapy for PV. Patients with PV who require frequent TP with or without concurrent cytoreductive therapy to control HCT are included in this 3-part study: Part 1a: 1:1 randomized, double-blind, placebo-controlled, add-on parallel-group period lasting 32 weeks (Week 0-32); Part 1b: open-label treatment phase with cross-over for previous placebo-treated patients. During this phase, all patients who completed Part 1a successfully will receive rusfertide for 20 weeks (Week 32-52); and Part 2: long term extension phase where all patients who complete Part 1b will continue to receive rusfertide for 104 weeks (Week 52-156). Results: Major inclusion criteria prior to randomization include PV diagnosis by 2016 WHO criteria; ≥3 TP in the previous 28 weeks or ≥5 in the previous 12 months due to inadequate HCT control; HCT <45%, white blood cells 4-20 × 109/L and platelets 100-1000 × 109/L at Week 0; stable PV therapy regimen in patients receiving cytoreduction at randomization; and cessation of cytoreductive therapy 2-6 months before screening in patients treated with TP alone. Major exclusion criteria are thrombosis or bleeding (active and/or chronic) within 2 months before randomization and a history of invasive malignancy within the previous 5 years. Primary endpoint is the proportion of patients achieving a response in Part 1a from Week 20-32. A response is defined as absence of TP eligibility. TP eligibility: HCT ≥45% and ≥3% higher than baseline HCT or HCT ≥48%. Secondary endpoints are mean number of TPs from Week 0-32; proportion of patients with HCT <45% from Week 0-32; mean change from baseline to Week 32 in total fatigue score measured by PROMIS Short Form and in total symptom score measured by MFSAF v4.0. Conclusions: VERIFY opened in January 2022 and aims to enroll approximately 250 patients globally. Reference: 1. Ritchie EK, et al. Blood.2023;142(Suppl 1):745. Clinical trial information: NCT05210790 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207