MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399481268 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.7055

A phase 1/2 study of favezelimab in combination with pembrolizumab for anti–PD-1–naive relapsed or refractory (R/R) classical Hodgkin lymphoma (cHL): An updated analysis.

2024· article· en· W4399481268 sur OpenAlexaff
John M. Timmerman, David Lavie, Borchmann Peter, Gareth P. Gregory, Alex F. Herrera, Leonard Minuk, Vladan Vučinić, Philippe Armand, Abraham Avigdor, Robin Gasiorowski, Yair Herishanu, Colm Keane, John Kuruvilla, Rachel Marceau West, Pallavi Pillai, Patricia Marinello, Nathalie A. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of ManitobaJewish General HospitalCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabRefractory (planetary science)Classical Hodgkin lymphomaOncologyLymphomaInternal medicineCancer researchImmunotherapyHodgkin lymphomaCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7055 Background: PD-1 inhibitors such as pembrolizumab are an important treatment option for patients (pts) with R/R cHL, but treatment failure remains a significant challenge. Dual immune checkpoint blockade with a PD-1 inhibitor and a lymphocyte-activation gene 3 (LAG-3) inhibitor shows promise as a treatment option for R/R cHL. In a multicohort phase 1/2 study (NCT03598608) evaluating the anti–LAG-3 monoclonal antibody favezelimab in combination with pembrolizumab for R/R hematologic malignancies, pembrolizumab plus favezelimab demonstrated sustained antitumor activity and acceptable safety in the cohort of pts with anti–PD-1–naive R/R cHL (cohort 1). We present updated results from this cohort after additional follow-up. Methods: Eligible pts were aged ≥18 years with R/R cHL; prior treatment with or ineligibility for autologous stem cell transplantation or no response to salvage chemotherapy; no prior PD-1 inhibitor; and an ECOG PS of 0 or 1. The study comprised a safety lead-in (pembrolizumab 200 mg IV Q3W plus favezelimab 200-mg starting dose, then dose escalation to 800 mg IV Q3W using a modified toxicity probability interval method) and a dose expansion phase (pembrolizumab 200 mg Q3W plus favezelimab at the established recommended phase 2 dose of 800 mg Q3W for up to 35 cycles). Primary end point was safety. Objective response rate (ORR) per IWG 2007 criteria by investigator review was a secondary end point. Duration of response (DOR) and progression-free survival (PFS) per IWG 2007 criteria by investigator review and overall survival (OS) were exploratory. Results: Cohort 1 enrolled 30 pts. The median time from first dose to data cutoff (August 15, 2023) was 36.9 months (range, 29.4-48.6). Treatment-related adverse events (AEs) occurred in 27 pts (90%), of which the most common (≥20%) were hypothyroidism (27%), infusion-related reaction (23%), and fatigue (20%). Grade 3 or 4 treatment-related AEs occurred in 7 pts (23%). Five pts (17%) discontinued treatment due to treatment-related AEs. No deaths due to treatment-related AEs were reported. AEs of clinical interest occurred in 20 pts (67%); 3 pts (10%) had grade 3 events (colitis, pneumonitis, severe skin reaction) and 1 pt (3%) had a grade 4 event (hepatitis). The ORR was 83% (n = 25; 95% CI, 65-94); 11 pts (37%) had a complete response and 14 (47%) had a partial response. Median DOR was 17.0 months (range, 2.6-30.5), and an estimated 47% of responders remained in response at 24 months. Median PFS was 19.4 months (95% CI, 9.5-28.5), and the 24-month PFS rate was 46%. Median OS was not reached (NR; 95% CI, NR-NR), and the 24-month OS rate was 93%. Conclusions: With additional follow-up, favezelimab plus pembrolizumab continued to demonstrate sustained antitumor activity and manageable safety in pts with anti–PD-1–naive R/R cHL. Further studies to investigate this combination are warranted. Clinical trial information: NCT03598608 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→