MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399481603 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.7056

A phase 1/2 study of favezelimab in combination with pembrolizumab for heavily pretreated anti–PD-1–refractory classical Hodgkin lymphoma (cHL): An updated analysis.

2024· article· en· W4399481603 sur OpenAlexaff
John M. Timmerman, David Lavie, Nathalie A. Johnson, Abraham Avigdor, Borchmann Peter, Charalambos Andreadis, Ali Bazargan, Gareth P. Gregory, Colm Keane, Inna Torzan, Vladan Vučinić, Pier Luigi Zinzani, Rachel Marceau West, Pallavi Pillai, Patricia Marinello, Alex F. Herrera

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabRefractory (planetary science)Classical Hodgkin lymphomaOncologyLymphomaInternal medicineBrentuximab vedotinCancer researchHodgkin lymphomaCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7056 Background: PD-1 inhibitors are standard of care for relapsed or refractory (R/R) cHL, but patients (pts) often progress after anti–PD-1 therapy. The immune checkpoint receptor lymphocyte-activation gene 3 (LAG-3) is proposed to contribute to anti–PD-1 resistance. In a phase 1/2 study (NCT03598608) evaluating favezelimab (anti–LAG-3) plus pembrolizumab (anti–PD-1) for R/R hematologic malignancies, the combination provided antitumor activity and manageable safety in pts with heavily pretreated anti–PD-1–refractory cHL (cohort 2). Updated results after additional follow-up are presented. Methods: Eligible pts were aged ≥18 years with R/R cHL; prior treatment with or ineligibility for autologous stem cell transplantation or no response to salvage chemotherapy; an ECOG performance status of 0 or 1; and disease progression after ≥2 doses of anti–PD-1–based therapy and within 12 weeks of the last dose of anti–PD-1 therapy. The study comprised a safety lead-in (pembrolizumab 200 mg IV Q3W + favezelimab 200-mg starting dose, then dose escalation to 800 mg IV Q3W per a modified toxicity probability interval design) and a dose expansion phase (pembrolizumab + favezelimab at the established recommended phase 2 dose of 800 mg Q3W for ≤35 cycles). Primary end point was safety. ORR per IWG 2007 criteria by investigator review was a secondary end point. DOR and PFS per IWG 2007 criteria by investigator review and OS were exploratory. Results: Cohort 2 enrolled 34 pts. Median time from first dose to data cutoff (August 15, 2023) was 40.7 months (range, 20.4-54.8). Treatment-related AEs occurred in 28 pts (82%); the most common (≥15%) were hypothyroidism (18%), nausea (18%), and fatigue (15%). Grade 3 or 4 treatment-related AEs occurred in 6 pts (18%). Discontinuation due to treatment-related AEs occurred in 6 pts (18%). No deaths due to treatment-related AEs were reported. AEs of clinical interest occurred in 17 pts (50%); 2 pts (6%) had grade 3 events (encephalitis, hepatitis) and 1 pt (3%) had a grade 4 event (type 1 diabetes mellitus). ORR was 29% (10/34; 95% CI, 15-48), with 3 (9%) complete responses and 7 (21%) partial responses. ORR was 35% (6/17; 95% CI, 14-62) in pts with anti–PD-1 and 24% (4/17; 95% CI, 7-50) in pts with non–anti–PD-1 as most recent therapy. Median DOR was 21.9 months (range, 0.0+ to 26.1+) and an estimated 17% of responders remained in response at 24 months. Median PFS was 9.7 months (95% CI, 5.1-14.7); 24-month PFS rate was 21%. Median OS was 39.0 months (95% CI, 25.7-not reached); 24-month OS rate was 73%. Conclusions: After additional follow-up, favezelimab + pembrolizumab continued to demonstrate manageable safety and antitumor activity in pts with heavily pretreated anti–PD-1–refractory cHL. The phase 3 KEYFORM-008 study (NCT05508867) will evaluate a coformulation of favezelimab and pembrolizumab in pts with anti–PD-1–refractory cHL. Clinical trial information: NCT03598608 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→