MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399483452 · doi:10.31235/osf.io/uxzdv

Sharpening blunt instruments: Exploiting non-linearities to enhance identification

2024· preprint· en· W4399483452 sur OpenAlexaff
Christopher G. Schwarz, Sally Sharif, Christian Oswald

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstrumental variableSharpeningIdentification (biology)Computer scienceResidualVariable (mathematics)Code (set theory)EconometricsStage (stratigraphy)Domain (mathematical analysis)Variation (astronomy)AlgorithmMachine learningArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Without the ability to directly manipulate treatment assignment, scholars often turn to quasi-experimental identification strategies. Perhaps the most popular yet contentious approach has been to find a plausibly exogenous instrumental variable to estimate the treatment effect through two-stage least squares or two-stage residual inclusion. A common issue with this strategy is that potential instruments are often found to be weak, invalid, or both, in which case the identification strategy is inappropriate and the results potentially misleading. This note proposes an identification strategy with which non-linearities in the first stage can be exploited to (1) increase the strength of first-stage relationships (2) render otherwise invalid instruments valid, and (3) identify more than one treatment effect with the same source of exogenous variation. The approach is illustrated through simulations and is applied to the study of determinants of economic growth. R code is provided in the Appendix to facilitate its use in applied studies. Our proposed approach expands the domain of applicability for instrumental variables by loosening rather than imposing assumptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,246
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,246
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207