Recurrence of autoimmune liver diseases after liver transplantation: Review and expert opinion statement
Notice bibliographique
Résumé
Autoimmune liver diseases (AILDs) constitute the fourth most common indication for liver transplantation (LT) across the world. In general, the outcomes after LT are acceptable; however, disease recurrence after LT is common for all AILD, which can negatively affect graft and overall survival. Several questions persist, including the risk factors associated with recurrent disease, optimal antirejection medications, strategies to reduce the risk of recurrence, and how to best incorporate these strategies into clinical practice. For that reason, we assembled an international group of experts to review evidence to address these outstanding questions regarding LT for AILD. Survival rates after LT are ~90% and 70% at 1 and 5 years, and recurrent disease occurs in 10%-50% of patients with AILD. In patients with disease recurrence, graft survival decreased by 18% and 28% and overall survival by 8% and 12% at 5 and 10 years after LT, respectively. Recurrent autoimmune hepatitis is associated with high aminotransferases and immunoglobulin G (IgG) before LT, lymphoplasmacytic infiltrates in the explants, and may be associated with the absence of steroids after LT. However, the efficiency and safety of triple immunosuppressive maintenance therapy is still debatable. Younger age at diagnosis with primary biliary cholangitis or LT is associated with primary biliary cholangitis recurrence. Preventive use of ursodeoxycholic acid reduces the risk of recurrence and has a benefit in graft and patient survival. Episodes of systemic inflammation, including T-cell-mediated rejection, active ulcerative colitis, and episodes of cholangitis, are associated with recurrent PSC. Recurrent disease for AILD is associated with worse graft and patient survival. Patients with autoimmune hepatitis could be considered for long-term low-dose predniso(lo)ne, whereas patients with primary biliary cholangitis should be placed on preventive ursodeoxycholic acid after LT. There are no specific treatments for PSC recurrence; however, adequate control of inflammatory bowel disease and optimal immunosuppression to avoid T-cell-mediated rejection should be encouraged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».