MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399484855 · doi:10.1093/qmath/haae015

Motivic Geometry of two-Loop Feynman Integrals

2024· article· en· W4399484855 sur OpenAlexaff
Charles F. Doran, Andrew Harder, Pierre Vanhove, Eric Pichon-Pharabod

Notice bibliographique

RevueThe Quarterly Journal of Mathematics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic Geometry and Number Theory
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésMathematicsFeynman diagramComputationLattice (music)Loop (graph theory)PlanarElliptic integralPlanar graphPure mathematicsHodge structureGeometryGraphMathematical analysisDiscrete mathematicsCombinatoricsMathematical physicsPhysicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We study the geometry and Hodge theory of the cubic hypersurfaces attached to two-loop Feynman integrals for generic physical parameters. We show that the Hodge structure attached to planar two-loop Feynman graphs decomposes into mixed Tate pieces and the Hodge structures of families of hyperelliptic, elliptic or rational curves depending on the space-time dimension. For two-loop graphs with a small number of edges, we give more precise results. In particular, we recover a result of Bloch (Double box motive. SIGMA 2021;17,048) that in the well-known double-box example, there is an underlying family of elliptic curves, and we give a concrete description of these elliptic curves. We show that the motive for the non-planar two-loop tardigrade graph is that of a K3 surface. In an appendix by Eric Pichon-Pharabod, we argue via high-precision numerical computations that the Picard number of this K3 surface is generically 11 and we compute the expected lattice polarization. Lastly, we show that generic members of the ice cream cone family of graph hypersurfaces correspond to the pairs of sunset Calabi–Yau varieties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Quarterly Journal of MathematicsMême sujetAlgebraic Geometry and Number TheoryTravaux en français237 207