Cage effects on synaptic plasticity and its modulation in a mouse model of fragile X syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Fragile X syndrome (FXS) is characterized by impairments in executive function including different types of learning and memory. Long-term potentiation (LTP), thought to underlie the formation of memories, has been studied in the Fmr1 mouse model of FXS. However, there have been many discrepancies in the literature with inconsistent use of littermate and non-littermate Fmr1 knockout (KO) and wild-type (WT) control mice. Here, the influence of the breeding strategy (cage effect) on short-term potentiation (STP), LTP, contextual fear conditioning (CFC), expression of N -methyl- d -aspartate receptor (NMDAR) subunits and the modulation of NMDARs, were examined. The largest deficits in STP, LTP and CFC were found in KO mice compared with non-littermate WT. However, the expression of NMDAR subunits was unchanged in this comparison. Rather, NMDAR subunit (GluN1, 2A, 2B) expression was sensitive to the cage effect, with decreased expression in both WT and KO littermates compared with non-littermates. Interestingly, an NMDAR-positive allosteric modulator, UBP714, was only effective in potentiating the induction of LTP in non-littermate KO mice and not the littermate KO mice. These results suggest that commonly studied phenotypes in Fmr1 KOs are sensitive to the cage effect and therefore the breeding strategy may contribute to discrepancies in the literature. This article is part of a discussion meeting issue ‘Long-term potentiation: 50 years on’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».