In Silico Approaches to Polyherbal Synergy: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: According to the World Health Organization, more than 80% of the world's population relies on traditional medicine. Traditional medicine is typically based on the use of single herbal drugs or polyherbal formulations (PHFs) to manage diseases. However, the probable mode of action of these formulations is not well studied or documented. Over the past few decades, computational methods have been used to study the molecular mechanism of phytochemicals in single herbal drugs. However, the in silico methods applied to study PHFs remain unclear. OBJECTIVE: The aim of this protocol is to develop a search strategy for a scoping review to map the in silico approaches applied in understanding the activity of PHFs used as traditional medicines worldwide. METHODS: The scoping review will be conducted based on the methodology developed by Arksey and O'Malley and the recommendations of the Joanna Briggs Institute (JBI). A set of predetermined keywords will be used to identify the relevant studies from five databases: PubMed, Embase, Science Direct, Web of Science, and Google Scholar. Two independent reviewers will conduct the search to yield a list of relevant studies based on the inclusion and exclusion criteria. Mendeley version 1.19.8 will be used to remove duplicate citations, and title and abstract screening will be performed with Rayyan software. The JBI System for the Unified Management, Assessment, and Review of Information tool will be used for data extraction. The scoping review will be reported based on the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) guidelines. RESULTS: Based on the core areas of the scoping review, a 3-step search strategy was developed. The initial search produced 3865 studies. After applying filters, 875 studies were short-listed for further review. Keywords were further refined to yield more relevant studies on the topic. CONCLUSIONS: The findings are expected to determine the extent of the knowledge gap in the applications of computational methods in PHFs for any traditional medicine across the world. The study can provide answers to open research questions related to the phytochemical identification of PHFs, criteria for target identification, strategies applied for in silico studies, software used, and challenges in adopting in silico methods for understanding the mechanisms of action of PHFs. This study can thus provide a better understanding of the application and types of in silico methods for investigating PHFs. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/56646.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,106 | 0,141 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,105 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».