Off-Policy Prediction Learning: An Empirical Study of Online Algorithms
Notice bibliographique
Résumé
Off-policy prediction-learning the value function for one policy from data generated while following another policy-is one of the most challenging problems in reinforcement learning. This article makes two main contributions: 1) it empirically studies 11 off-policy prediction learning algorithms with emphasis on their sensitivity to parameters, learning speed, and asymptotic error and 2) based on the empirical results, it proposes two step-size adaptation methods called Step-size Ratchet and Soft Step-size Ratchet that help the algorithm with the lowest error from the experimental study learn faster. Many off-policy prediction learning algorithms have been proposed in the past decade, but it remains unclear which algorithms learn faster than others. In this article, we empirically compare 11 off-policy prediction learning algorithms with linear function approximation on three small tasks: the Collision task, the Rooms task, and the High Variance Rooms task. The Collision task is a small off-policy problem analogous to that of an autonomous car trying to predict whether it will collide with an obstacle. The Rooms and High Variance Rooms tasks are designed such that learning fast in them is challenging. In the Rooms task, the product of importance sampling ratios can be as large as . To control the high variance caused by the product of the importance sampling ratios, step size should be set small, which, in turn, slows down learning. The High Variance Rooms task is more extreme in that the product of the ratios can become as large as . The algorithms considered are Off-policy TD( ), five Gradient-TD algorithms, two Emphatic-TD algorithms, Vtrace, and variants of Tree Backup and ABQ that are applicable to the prediction setting. We found that the algorithms' performance is highly affected by the variance induced by the importance sampling ratios. Tree Backup( ), Vtrace( ), and ABTD( ) are not affected by the high variance as much as other algorithms, but they restrict the effective bootstrapping parameter in a way that is too limiting for tasks where high variance is not present. We observed that Emphatic TD( ) tends to have lower asymptotic error than other algorithms but might learn more slowly in some cases. Based on the empirical results, we propose two step-size adaptation algorithms, which we collectively refer to as the Ratchet algorithms, with the same underlying idea: keep the step-size parameter as large as possible and ratchet it down only when necessary to avoid overshoot. We show that the Ratchet algorithms are effective by comparing them with other popular step-size adaptation algorithms, such as the Adam optimizer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».