MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399487636 · doi:10.1109/tit.2024.3411919

Capacity of Finite State Channels With Feedback: Algorithmic and Optimization Theoretic Properties

2024· article· en· W4399487636 sur OpenAlexaff
Andrea Grigorescu, Holger Boche, Rafael F. Schaefer, H. Vincent Poor

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Theory · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceMathematical optimizationFinite stateState (computer science)AlgorithmTheoretical computer scienceMathematicsMarkov chain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The capacity of finite state channels (FSCs) with feedback has been expressed by a limit of a sequence of multi-letter expressions. Despite many efforts, a closed-form single-letter capacity characterization remains unknown to date. In this paper, the feedback capacity is studied from a fundamental algorithmic point of view by addressing the question of whether or not the capacity can be algorithmically computed. To this aim, the concept of Turing machines is used, which provides fundamental performance limits of digital computers. It is shown that the feedback capacity of FSCs is not Banach-Mazur computable and therefore also not Borel-Turing computable. It is further shown that it is even impossible to approximate the feedback capacity function of FSCs by a computable function. As a consequence, it is shown that computable achievability and converse can never be tight, which means that there are FSCs for which it is impossible to find computable tight upper and lower bounds. Furthermore, it is shown that the feedback capacity cannot be characterized as the maximization of a finite-letter formula of entropic quantities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information TheoryMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207