Co-developing a novel intervention to promote wellbeing of family caregivers of individuals with spinal cord injury: Research protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Family caregivers of individuals with spinal cord injury (fcSCI) are responsible for providing assistance with activities of daily living for individuals with spinal cord injury (SCI), which can include emotional support and physical assistance. Over time, providing daily support can put fcSCI at risk of experiencing caregiver burden. Burden and distress can have a substantial impact on fcSCI’s wellbeing as well as their ability to respond to the needs of the individual with SCI. A direct predictor of fcSCI burden is their appraisal of their ability to cope with the individual with SCI’s illness. Therefore, supporting fcSCI’s access to education relevant to their role and the health and wellbeing of the individual with SCI can help decrease levels of burden. The purpose of this study is to evaluate the fidelity of the intervention named COMPANION and the study protocol for an eHealth approach designed to improve outcomes for fcSCI. COMPANION, co-created with caregiver partners, is an online education program designed to provide accessible education and support for fcSCI. A concurrent mixed methods study including a feasibility randomized controlled trial will be conducted to (i) assess the process, resource, management and treatment indicators; (ii) estimate the parameters needed for a full-scale, multi-site randomized controlled trial and (iii) evaluate the effect that COMPANION has on caregiver clinical outcomes compared to a control group. The primary outcome measured will be fcSCI’s burden in addition to secondary outcomes measuring depression, anxiety, relationship satisfaction, and quality of life. The fcSCI in the intervention group will be given access to COMPANION (at T1) and data will be collected again after three months (T2) and six months (T3) to capture the impact of COMPANION on fcSCI’s psychological wellbeing. Study results will evaluate whether the full study can and should be conducted and will lead to refinement of COMPANION.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,055 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».