What‘s the Matter? Assessing Levels of Psychological Mattering and Extracurricular Involvement in Students at Dalhousie University
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Mattering, defined as the extent to which an individual feels they are significant and important, is associated with well-being. The university setting provides emerging adults with the opportunity to develop their identity by exploring new experiences and interests, including by participating in extracurricular activities. In this study, we investigate whether there is a positive relationship between extracurricular participation and feelings of mattering.Methods: Undergraduate students (N = 384) at Dalhousie University completed an online survey measuring extracurricular involvement (using the Dalhousie Extracurricular Involvement Survey) and feelings of mattering. Most participants were women (78%), living off-campus with roommates (45%), and in their second-year of study (36%). The Dalhousie Extracurricular Involvement Survey asked students about the types of extracurriculars they were involved in, the number of hours of participation, and words to describe how they felt when being involved. Data were analyzed with Spearman's correlations and visualized using scatterplots.Results: 59% of participants were involved in extracurricular activities, with the highest proportion of the total sample involved in academic societies (21%). The results indicated weak but significant positive correlations between total hours involved in extracurricular activities, general and interpersonal mattering, and a moderate correlation between involvement and university mattering.Discussion: These results can be used to provide valuable information that universities can use to develop initiatives that reduce stress and promote well-being on campus, and investigate whether extracurricular involvement can be used as a potential intervention to improve mattering in university students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».