MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399489422 · doi:10.22318/icls2024.638463

Students’ Representational and Relational Caring in STEM

2024· article· en· W4399489422 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHuman–computer interactionPsychologyCognitive science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of both professional science practice and children's science learning show that emotions, including care, are not simply ancillary to disciplinary work but a generative part of science practice.In science education research, however, students' care is often overlooked.In this paper, we describe the nature and expression of care across two classrooms studying biology and ecology and participating in a pen pal exchange.We analyze artifacts from the pen pal exchange, as well as students' retrospective interviews and written reflections.Two dimensions of care surfaced in students' letters: representational care and relational care.We discuss practical implications for learning environment design and methodological implications for recognizing and analyzing how students' caring manifests in the classroom. Objectives and significanceStudies of both professional science practice and children's science learning show that emotions, including care, are not simply ancillary to disciplinary work but a generative part of learning (e.g., Pierson et al., 2023b; Fox Keller 1985;Haraway, 2016;Jaber & Hammer, 2016).Yet, as critical scholars have noted, care has been invisibilized in science (Fletcher, 2001;Kimmerer, 2013).In science education research, students' care is often overlooked (exceptions are Krist &Surez, 2018 andMcGowan &Bell, 2022); instead, this literature primarily focuses on teachers' caring toward students (e.g., Velasquez et al., 2013) or pedagogies that promote care as part of socio-emotional learning (e.g., Garner et al., 2018).Moreover, students' expressions of care may not be recognized as such by researchers or educators; care is interpreted and enacted differently across communities, and individuals' perceptions and experiences of care are shaped by identities such as culture, race/ethnicity, gender, and religion (Antrop-Gonzlez & De Jess, 2006; Rogers & Weller, 2012).In light of these issues, we propose that it is important to foreground students' expressions of care in science classrooms in order to understand the relational, emotional, and ethical work needed to sustain generative investigations.In this paper, we describe the nature and expression of care across two classrooms studying biology and ecology and participating in a pen pal exchange.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle