Environmental Consequences of the Kakhovka H.P.P. Destruction in Ukraine: Challenge and Opportunity for International Justice
Notice bibliographique
Résumé
This article provides a legal analysis of the destruction of the Kakhovka hydroelectric power plant dam that took place on June 6, 2023 in Russian-occupied Ukraine. Highlighting the role of Russian troops in this act, the authors equate its consequences to the 1986 Chornobyl disaster. The dam's explosion marks a severe environmental catastrophe amidst ongoing high-intensity hostilities in Ukraine, threatening vast natural areas with environmental disaster. Authors discuss the broad environmental and cross-border impacts, particularly in the Black Sea basin, and review the international environmental conventions breached by this incident. The event aligns with the concept of ecocide, a term not yet fully established in international law, but increasingly recognized. The article emphasizes the possibility of prosecuting those responsible for extensive, long-term, and severe environmental damage under existing legal frameworks. Focusing on international legal instruments, the article explores the grounds for international criminal responsibility and examines the jurisdictions that could address the ecocide, including the International Court of Justice, the International Tribunal for the Law of the Sea, a proposed Special Ad-Hoc Tribunal, and the International Criminal Court (ICC). The authors argue that the Kakhovka dam case presents the ICC with a unique opportunity to enforce international norms against severe environmental damage during hostilities, as outlined in Article 8.2b (iv) of the Rome Statute. They conclude that the ICC’s involvement would be a significant step in proving its capability to address war crimes involving environmental destruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».