Delays in treatment initiation for posttraumatic stress disorder in the Canadian Armed Forces: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Previous research suggests delays in treatment initiation for combat-related posttraumatic stress disorder (PTSD) are problematic for the military population. The purpose of this scoping review was to summarize what is known about the potential factors contributing to delayed treatment initiation for combat-related PTSD for service members and Veterans of the Canadian Armed Forces. Methods: This scoping review was conducted using the five-stage methodological framework developed by Arksey and O'Malley. Reporting was guided by the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews checklist. A systematic and comprehensive search of several online databases, including Omni, PsycInfo, PTSDpubs, PubMed, and Web of Science, was conducted for studies published between March 2002 and December 2020. Results: The review included a total of 12 publications. Three thematic groupings were identified among the included articles: 1) stigmatization and attitudinal barriers, 2) deployment characteristics, and 3) role of military service component. Discussion: This analysis illustrates three key factors that can delay treatment initiation in this population. The most influential factor affecting timing of treatment initiation was the effect of stigmatization and the attitudinal barriers of military personnel. Further research is required to learn how to mitigate these factors and decrease the time between returning from combat and initiating treatment for a combat-related mental health condition, including PTSD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».