MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399493684 · doi:10.2196/58205

The Prevalence of Missing Incidents and Their Antecedents Among Older Adult MedicAlert Subscribers: Retrospective Descriptive Study

2024· article· en· W4399493684 sur OpenAlexafffundvenueabout
Antonio Miguel Cruz, Hector Perez, Yoojin Choi, Emily Rutledge, Christine Daum, Lili Liu

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of WaterlooUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesPublic Safety Canada
Mots-clésDementiaDescriptive researchDescriptive statisticsGerontologyPopulationMedicineDemographyPsychologyEnvironmental healthSociologyDiseaseStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With the population aging, the number of people living with dementia is expected to rise, which, in turn, is expected to lead to an increase in the prevalence of missing incidents due to critical wandering. However, the estimated prevalence of missing incidents due to dementia is inconclusive in some jurisdictions and overlooked in others. OBJECTIVE: The aims of the study were to examine (1) the demographic, psychopathological, and environmental antecedents to missing incidents due to critical wandering among older adult MedicAlert Foundation Canada (hereinafter MedicAlert) subscribers; and (2) the characteristics and outcomes of the missing incidents. METHODS: This study used a retrospective descriptive design. The sample included 434 older adult MedicAlert subscribers involved in 560 missing incidents between January 2015 and July 2021. RESULTS: The sample was overrepresented by White older adults (329/425, 77.4%). MedicAlert subscribers reported missing were mostly female older adults (230/431, 53.4%), living in urban areas with at least 1 family member (277/433, 63.8%). Most of the MedicAlert subscribers (345/434, 79.5%) self-reported living with dementia. MedicAlert subscribers went missing most frequently from their private homes in the community (96/143, 67.1%), traveling on foot (248/270, 91.9%) and public transport (12/270, 4.4%), during the afternoon (262/560, 46.8%) and evening (174/560, 31.1%). Most were located by first responders (232/486, 47.7%) or Good Samaritans (224/486, 46.1%). Of the 560 missing incidents, 126 (22.5%) were repeated missing incidents. The mean time between missing incidents was 11 (SD 10.8) months. Finally, the majority of MedicAlert subscribers were returned home safely (453/500, 90.6%); and reports of harm, injuries (46/500, 9.2%), and death (1/500, 0.2%) were very low. CONCLUSIONS: This study provides the prevalence of missing incidents from 1 database source. The low frequency of missing incidents may not represent populations that are not White. Despite the low number of missing incidents, the 0.2% (1/500) of cases resulting in injuries or death are devastating experiences that may be mitigated through prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207