MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399500531 · doi:10.1098/rstb.2023.0220

Activity-dependent diffusion trapping of AMPA receptors as a key step for expression of early LTP

2024· review· en· W4399500531 sur OpenAlexfundno aff
Agata Nowacka, Angela M. Getz, Diogo Bessa‐Neto, Daniel Choquet

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de BordeauxAgence Nationale de la RechercheCanadian Institutes of Health ResearchEuropean Commission
Mots-clésAMPA receptorLong-term potentiationTrappingNeuroscienceCell biologyChemistryDiffusionReceptorBiophysicsBiologyGlutamate receptorBiochemistryPhysicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review focuses on the activity-dependent diffusion trapping of α-amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazolepropionic acid receptors (AMPARs) as a crucial mechanism for the expression of early long-term potentiation (LTP), a process central to learning and memory. Despite decades of research, the precise mechanisms by which LTP induction leads to an increase in AMPAR responses at synapses have been elusive. We review the different hypotheses that have been put forward to explain the increased AMPAR responsiveness during LTP. We discuss the dynamic nature of AMPAR complexes, including their constant turnover and activity-dependent modifications that affect their synaptic accumulation. We highlight a hypothesis suggesting that AMPARs are diffusively trapped at synapses through activity-dependent interactions with protein-based binding slots in the post-synaptic density (PSD), offering a potential explanation for the increased synaptic strength during LTP. Furthermore, we outline the challenges still to be addressed before we fully understand the functional roles and molecular mechanisms of AMPAR dynamic nanoscale organization in LTP. This article is part of a discussion meeting issue 'Long-term potentiation: 50 years on'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207